Decisión ajustada en el Consejo General del INE
En una sesión marcada por debates intensos, el Consejo General del Instituto Nacional Electoral dio su validación a los comicios para magistrados de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, realizados el 1 de junio. La votación concluyó con un resultado ajustado de 6 a 5 a favor del reconocimiento de la jornada electoral.
Planteamiento de irregularidades en el proceso
Durante la reunión extraordinaria, el consejero Arturo Castillo presentó una propuesta para no reconocer la validez del proceso, citando “numerosas irregularidades significativas” detectadas durante la jornada electoral reciente. “Propongo a este Consejo General, uno, no declarar la validez, que no es lo mismo que declarar la invalidez, no declarar la validez de las elecciones de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, del Tribunal de Disciplina Judicial, de la Sala Superior y de las salas regionales, exceptuando Toluca, del Tribunal Electoral, por existir un cúmulo significativo de indicios sobre la posible invalidez de las mismas”, manifestó.
Evidencia de anomalías en casillas electorales
El análisis reveló irregularidades en 818 casillas distribuidas en 25 entidades federativas. Entre los casos más destacados se encontraron: participación del 100% o más de los electores registrados, boletas que no fueron extraídas de las urnas, candidaturas que obtuvieron el 100% de los votos en casillas específicas, tiempos de votación excediendo el periodo establecido y el uso de acordeones para inducir el voto. Aunque representan apenas el 0.97% del total de casillas, se califican como conductas que ponen en duda la autenticidad de la voluntad ciudadana.
Controversia sobre el uso de acordeones
Castillo destacó que todas las candidaturas exitosas en órganos nacionales, incluyendo la SCJN, el Tribunal de Disciplina Judicial y la Sala Superior, así como cuatro de las cinco Salas Regionales del Tribunal Electoral (excepto Toluca), coinciden con el uso de acordeones. “Se trata de posible propaganda ilícita pagada con recursos prohibidos y distribuida en gran parte del territorio nacional”, indicó.
Debate sobre imparcialidad y transparencia
El consejero Jaime Rivera señaló que la designación de candidatos por Poderes Ejecutivo y Legislativo afectó la imparcialidad del proceso. Además, mencionó que la gran cantidad de cargos por elegir simultáneamente dificultó la identificación de candidatos por parte de la ciudadanía.
Posiciones divididas entre consejeros
La consejera presidenta Guadalupe Taddei defendió el trabajo del INE, calificando al proceso como “excelente” y considerando “un exceso” cuestionarlo. Por otro lado, Dania Ravel argumentó que ante irregularidades evidentes, no se debía declarar la validez del proceso.
Clarificación sobre alcance de la decisión
Carla Humphrey enfatizó que no se trataba de anular las elecciones, sino de presentar ante instancias superiores los hallazgos detectados. “No podemos anular las elecciones. Pero sí tenemos informes de consejos locales que dan cuenta de los elementos que estamos plasmando que es inviable tener boletas con la misma caligrafía, con la misma secuencia numérica, casillas abiertas y denuncias presentadas por sustracción de paquetes electorales”.
Concentración de irregularidades por entidad
De los 3 millones 779 mil 662 votos registrados en las casillas con anomalías, el 70% se concentró en Chiapas. Esta concentración representa menos del 1% del total de votos emitidos en el país.
